Fecha actual Lun, 22 Ene 2018, 10:02

Todos los horarios son UTC + 2 horas




Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Salud. La información de la desinformación o visceversa.
NotaPublicado: Mié, 28 Jun 2017, 07:03 
Desconectado
Subjefe de Agrupación
Subjefe de Agrupación
Avatar de Usuario

Registrado: Jue, 10 Feb 2011, 15:09
Mensajes: 24321
Ubicación: Alicante, España.
Sexo: Hombre
Salud. La información de la desinformación o visceversa.
Escrito originalmente en: http://www.foro.salvatuvida.com

Imagen

Este post está dirigido principalmente a la información que se vierte en distintos espacios de la red respecto a la salud, la nutrición, el ejercicio y otros temas relacionados y tener algunas consideraciones en cuenta a la hora valorar lo que es información, desinformación, información incompleta, información de copiar y pegar, y principalmente para las que generan o quieren generar alarma social.

NO es un post para decir lo bien que lo hago y lo mal que lo hacen los demás, ni para demostrar que aquí se hace mejor, porque al final en unos temas que dominamos podemos tener mejor información o peor, en otros casos podemos tener fuentes mejores o peores, podemos dar con un tema y no poder encontrar información válida o que esa información no exista, o como pasa particularmente en un espacio como un foro, que uno plantee dudas y preguntas, o traer información para escuchar opiniones. Por eso NO entra dentro de la lógica de este post la dinámica de los foros.

También es cierto que, a la hora de escribir una información, puede pasar que sea un tema complejo y esto nos obligue a simplificar o resumir, que no sea de un interés central para nosotros y demos una "pincelada", o que simplemente queremos dar una información concreta y esto nos obligue a dejar muchas cosas de lado. Es decir que lo que voy a comentar no tiene nada que ver con que esa persona que escribe la información lo haga mal o quiera desinformar, sino que apunto a ser críticos con lo que leemos y aprender a ver algunos "matices" de la información que nos llega.

Pero también hay quien usa la "información de la desinformación" con fines personales, buscando lanzar "bombas de información" a ver si hacemos "viral" mi publicidad (profesional o personal) o para llevar a la gente a que tenga "mala imagen" de un colectivo, perfil profesional, tipo de alimentación, modo de vida, solo por el simple hecho de que lo mio es lo mejor, u odio hacia alguien que vive diferente. :silent:

No voy a valorar aquí, las intenciones de nadie, quiero decir, que cada uno valore si hay intencionalidad, pero creo que es bueno conocer algunos puntos que hay que tener en cuenta cuando leemos alguna información.

Imagen

Vamos al tema.

Cuando llegamos a una información cualquiera, lo primero que debemos mirar es la fuente, quien lo escribe, ya lo hablamos en este post ("Sobrecarga y saturación informativa para un preparacionista" viewtopic.php?f=6&t=9144) Y no es solo su capacitación profesional, a veces hace mucho la implicación de esa persona al desarrollar temas.

Luego tener en cuenta la magnificación que sufren hoy en día las noticias incompletas, muchas de ellas (que no todas) preparadas para obtener muchos clics y muchos "compartir", utilizando cualquier ámbito, ya sea de salud, nutricional, deportivo... sin importar la desinformación que causa. Y si esa información, acaba siendo viral, corre por chats y redes sociales, por lo que recibimos un bombardeo por varios medios, que nos puede llevar a darla por buena. Solo por el efecto de magnificación que se causa (ver post "El efecto de magnificación y multiplicación de las noticias" viewtopic.php?f=6&t=9540). Y cuando muchas personas las dan por buenas, acaba transformándose en "verdad" que todo el mundo "conoce". (y esto me incluye, claro).

Imagen

Ejemplos de estos hay muchos:

- Curas mágicas a enfermedades con alimentos que "podríamos discutir".
- Promocion de frutas exóticas con características maravillosas y luego cuando miras su composición son mucho menos interesantes que frutas de nuestro entorno, que están a la mano y son mas baratas.
- Reciclado de envases o de productos con supuestas marcas ocultas o crípticas en envases y etiquetas, cuando esas marcas significan otras cosas.
- Aparatos de ejercicio que te convierten en "Conan", cuando si hicieras el mismo ejercicio de cualquier otra forma con esa intensidad conseguirías lo mismo.
- Alarmas por alimentos que contienen cualquier cosa mala. Como "cuidado, los crustáceos tienen arsénico que es un tóxico que puede causar la muerte" cuando muchas cosas tienen arsénico y no por eso tiene que ser peligroso.
- Cuando nos dicen cosas como "Cuidado, las carnes procesadas pueden tener Nitrosaminas que es un compuesto que se usa en fertilizantes y explosivos"... (que vale que puede no ser saludable, pero el texto busca lo que busca y no es informar).

... Y así con un millón de cosas.

:eusa_hand: Con esto no digo que todo lo que circule en este sentido sea así, solo son ejemplos.

Imagen

Y luego está la información simplemente sesgada o incompleta.

Caso típico: "Es bueno comer lentejas porque tienen mucho hierro", pero es un tipo de hierro que cuesta mas de asimilar que el hierro de origen animal, por lo que quizás tendrias que comer toneladas de lentejas para mejorar el hierro en tu organismo y si realmente te falta, es mejor comentarlo con el médico o con el nutricionista ¿no? :eusa_whistle:

Para entenderno, y por poner un ejemplo no real

Un alimento puede "tener hierro" y tener 0.5 mg / 100 gr y efectivamente "TIENE hierro" y puede aparecer en una lista de alimentos "con hierro" pero esto ser muy poco para las necesidades de nuestro organismo.

Luego está "como" se asimila. :-|

- Un alimento puede tener 7 mg / 100 gr y aprovecharse un 5%
- Mientras otro alimento puede contener 7 mg / 100 gr y aprovecharse un 40%

Ahora sumémosle la forma de comerlo. :eh:

Crudo, cocido, frito, al horno, etc. porque esto puede hacer que el compuesto que efectivamente "tiene" el alimento, se destruya, de deteriore, baje en cantidad, pase al agua de cocción, etc.

Así que esa lista de "alimentos con hierro" simplemente no nos da la información que necesitamos, peeeero lo que hace es ayudarnos a poner el foco en esos alimentos, para que nosotros nos informemos en profundidad. Ahora, si vemos una lista en una web (y porque nos lo decían nuestras madres todo el tiempo :roll: ) y creemos que con eso resolvemos el problema del hierro :eusa_naughty: eso no es.

Imagen

Otro de los temas para llamar la atención es el de los "toxicos" con alarmas continuadas sobre que "algo contiene" un elemento tóxico y que "podría" causar la muerte. Pero muchas de esas alarmas, obvian por simplificar o por alarmar, lo mas importante.

- ¿Está comprobado que el compuesto es tóxico o sus consecuencias para el ser humano?
- ¿En que dosis es tolerable por el ser humano? (generalmente determinado por organismos oficiales)
- ¿Que cantidad de ese compuesto tiene ese producto?
- ¿Que cantidad cosumimos? o ¿Que cantidad de exposición tenemos a ese compuesto?
- ¿De que forma nos exponemos al compuesto? (un compuesto puede no ser tóxico en ciertos formatos o circunstancias.)
- ¿Por que otras vías podemos estar expuestos a ese compuesto? (porque igual nos alarmamos por ese alimento con unos pocos "micro-gramos" y luego consumimos "gramos" de otra forma.
- etc..

Es decir, sin la información completa, hacer caso a estas alarmas y textos dónde no analizan cantidades, dósis y todo lo comentado es una información vaga, está en nostoros, darlo por bueno o investigar.

Esto no quiere decir que el artículo esté mal o no tenga razón o no sea fiable, pero lo que no sabemos es si esa información es dada por buena desde otra información sin investigación detrás o si realmente hubo investigación y el artículo es sencillamente informativo.

También para alarmarnos se utilizan los procesos productivos, porque en muchos de ellos se utilizan productos químicos que por si mismos serían tóxicos, cancerígenos, mortales, etc. Pero que una vez procesado el alimento o producto, se elimina de forma eficiente o se inactiva o se neutraliza o lo que sea.

Un claro ejémplo es que desde siempre se han tratado las aceitunas con Sosa Cáustica para quitarles el amargor, por lo que cabría escribir la alarma "No comer aceitunas en salmuera, que son tratadas con Sosa Cáustica, que es un químico que se usa en limpieza y para destapar tuberías" :roll: pero nadie pone el grito en el cielo porque estan muy buenas con una cervecita :D y lo que no dice esa alarma es que luego se inactiva la sosa y se lavan para que de la sosa no quede rastro (Que por cierto, la Sosa Cáustica está etiquetada como el aditivo E-524).

Imagen

Por último (casi :eusa_whistle: ) está la justificación a todo esto, cuando se agregan frases como "Estudios demuestran", "Cientificos de la universidad de ....", "Según científicos", "Un estudio científico ha demostrado", pero no dan mas datos por lo que no podemos investigar para saber si esa alarma es real o una manipulación, o siquiera si existe dicho estudio.

Y aún siendo que ese estudio exista, el artículo creado podría contener una información mal resumida o tomando datos de forma equivocada (sin intencionalidad), por eso los organismos internacionales, revistas especializadas, periodistas científicos, se molestan en hacer traducciones de lenguaje científico a lenguaje coloquial (lease para el público en general) dónde citan nombres y fuentes de esos textos para luego poder ampliar quien quiera o pueda entender dichos estudios.

Otro de los temas a tener en cuenta es que muchas veces, los textos científicos, citan "máximos" o "limites" para esas alarmas, pero luego nosotros no tenemos porque estar afectados de la misma forma. Por ejemplo, se hace un estudio de la toxicidad de un quimico en trabajadores de una fábrica en puntual en una región de un país lejano al nuestro, para analizar los riesgos del exceso de exposición y ver sus efectos. Luego se crean artículos con esos datos, pero se obvia que nosotros no tenemos ni por asomo la misma exposición.

Dentro del tema de las citas cientificas también hay muchas otras cosas, como por ejemplo, el hecho de que un estudio científico avale algo, no significa que eso sea completamente así, para un mismo hecho pueden existir estudios científicos con diferentes resultados, por lo que, casi siempre debieramos guiarnos por esas publicaciones u organismos que revisan estas cosas.

Pero ... a ver Loco... :? ¿Entonces tenemos que revisar los estudios académicos de cada información? :crazy: No se trata de eso, sino de saber observar en la información que nos llega, esos pequeños detalles que diferencia a una información que podemos dar por buena (aún equivocándonos porque no lo podemos comprobar) y la información con la que intentan manipularnos o la que simplemente está incompleta o es informativa.

Imagen

Hay tanto de esto hoy en la red, que lo mas importante no son los ejemplos, sino el tomar conciencia de la importancia que tiene informarnos desde fuentes de calidad, profundizar en los temas, y no dejarnos arrastrar por los alarmismos, por las informaciónes sesgadas y sobre todo por los intereses de unos pocos y de su manipulación.

Generar la costumbre de informarnos sobre temas de nutrición, salud y deporte es parte de conocer un poco mas lo que podemos hacer por mejorar nuestra vida. Pero sin la obsesion de mirarlo todo al dedillo, porque realmente lo importante, como en todo, es la dosis.

Imagen

Un saludo.

_________________
Supervivencia humana = 3 minutos sin oxígeno, 3 horas a temp. extremas (frío o calor), 3 días sin agua, 3 semanas sin comida.
Temperatura corporal = De 36º a 37.5º
Potabilización = Decantación y/o Filtrado + hervido + tratamiento químico


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Salud. La información de la desinformación o visceversa.
NotaPublicado: Vie, 30 Jun 2017, 00:58 
Desconectado
Jefe de Agrupación
Jefe de Agrupación
Avatar de Usuario

Registrado: Sab, 28 Mar 2015, 00:23
Mensajes: 526
Ubicación: A Coruña, España.
Sexo: Hombre
Totalmente de acuerdo, con tanta información nos están mareando y ya apenas sabemos distinguir entre informaciones veraces e informaciones contrastadas. Efectivamente, hay que usar la lógica y tener algo de cultura, o por lo menos ganas de aprender. Y más hoy en día. De pequeño nunca tuve una Enciclopedia, solo tenía los libros de texto del colegio y las únicas ayudas eran un diccionario y un atlas mundial. Por estas razones cada vez que necesitaba información para hacer un trabajo o un comentario/análisis de una novela tenía que andar 2´5 Km hasta la Biblioteca Municipal, igual que cuando quería leer tebeos de los caros, yo tenía Mortadelo y Filemon, Zippi Y Zape, El Capitán Trueno, etc... pero si quería leer Tintín, Astérix o Mafalda, o al gran Julio Verne, tenía que pedirlo allí. Y suerte que vivía en una pequeña ciudad, porque la gente de las aldeas ni siquiera podía hacer eso.
Hoy en día hay muchos niños que desperdician toda la buena información que hay en la red, se dedican a jugar o a hacer cosas peores... los adultos igual, en vez de aprender, pierden el tiempo en Instagram o Twitter. Por ello creo que la mayoría de la población está aborregada, :mrgreen: ... solo tienen que hablar o escribir en Google u otro buscador y tienen toda la información que les de la gana, aún así, no la aprovechan, y además se dejan, a veces también yo, engañar por información adulterada o totalmente falsa.

_________________
"Siempre tengo preparada mi bolsa de evacuación, como recomienda el departamento de seguridad nacional... y Sarah Connor".
Sheldom Cooper


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Salud. La información de la desinformación o visceversa.
NotaPublicado: Vie, 30 Jun 2017, 10:52 
Desconectado
Subjefe de Agrupación
Subjefe de Agrupación
Avatar de Usuario

Registrado: Lun, 29 Feb 2016, 14:05
Mensajes: 837
Ubicación: Al Norte
Sexo: Hombre
Buenas

Solo puedo decir que comparto totalmente tu punto de vista. El problema, para no extenderme, es que esto es como estan hoy las cosas. Contrastar/verificar/comprobar es algo que exige tiempo y esfuerzo; dos cosas que, a pesar de disponer de mucho tiempo y ser un esfuerzo minimo, la gente no esta dispuesta a hacerlo. Si lo ha dicho 'tal persona' o ha salido en 'tal medio'... amen :eusa_naughty:

Y bueno, respecto a tus palabras, PostApocalyptic_Man... seria para un post aparte... pero vamos :clap: :clap: :clap:

Un saludo

_________________
"¿Te crees que estoy loco? Es increible, todos vosotros os poneis el casco al montar en moto, en el coche os poneis el cinturon de seguridad, teneis alarmas para proteger vuestras casas, pero... ¿que haceis cuando saltan esas alarmas?. Estar loco es fabricar el Arca despues de pasar el diluvio" [10 Cloverfield Line]


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Salud. La información de la desinformación o visceversa.
NotaPublicado: Vie, 30 Jun 2017, 13:27 
Desconectado
Subjefe de Agrupación
Subjefe de Agrupación
Avatar de Usuario

Registrado: Jue, 10 Feb 2011, 15:09
Mensajes: 24321
Ubicación: Alicante, España.
Sexo: Hombre
Cierto... hoy tenemos la información bajo la punta de los dedos. El hombre todo lo que tiene fácil no lo valora y no le da importancia.

_________________
Supervivencia humana = 3 minutos sin oxígeno, 3 horas a temp. extremas (frío o calor), 3 días sin agua, 3 semanas sin comida.
Temperatura corporal = De 36º a 37.5º
Potabilización = Decantación y/o Filtrado + hervido + tratamiento químico


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 2 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com